En el asunto de llamada reforma fiscal.

1.--En primer termino preguntarnos. ¿Es necesaria una reforma en materia fiscal?

Mi opinión sobre esta pregunta es ¡SI!

- No solo es necesaria sino es indispensable

- Pero tengo que hacer una aclaración: Lo que es indispensable NO es solo una reforma fiscal entendida esta como nuevos mecanismos para aumentar la recaudación.

- Lo indispensable,  mas que una reforma fiscal, es una Reforma Hacendaria, es decir: renovados mecanismo para—desde luego--aumentar y eficientar la recaudación; nuevos procedimientos y formas para que la recaudación sea redistributiva y combata la desigualdad económica y social; e ingentes medidas  para eficientar el gasto de lo recaudado para que, igualmente, se contribuya a disminuir la desigualdad y garantizar mayores niveles de bienestar para las y los mexicanos.

- POR LO TANTO UNA PRIMERA CONCLUCIÓN: SI ES INDISPENSABLE UNA REFORMA HACENDARIA DE GRAN PROFUNDIDAD QUE CONTRIBUYA A AUMENTAR LA RECAUDACIÓN; QUE LA POLITICA RECAUDATORIA TENGA QUE SER CLARAMENTE REDISTRIBUTIVA Y, POR ULTIMO,  QUE CONTENGA MEJORAS SUSTANCIALES EN EL GASTO PARA QUE IGUAL SE CONTRIBUYA A UNA MAYOR REDISTRIBUCIÓNDEL INGRESO NACIONAL, MENOR POBREZA Y MAYOR BIENESTAR PARA LAS Y LOS MEXICANOS.

2.- ¿Por que es indispensable una Reforma Hacendaria?

Tengo cuatro respuestas:

a.-porque somos uno de los Países con mayor desigualdad económica y social en el mundo y resulta indispensable que el Gobierno, del partido que sea, tenga mayores recursos económicos provenientes del pago de impuestos y ello sirva para financiar Un Sistema Universal de Seguridad Social.

b.- para alentar el crecimiento de la economía a través de inversión productiva por parte del gobierno

c.- para garantizar servicios públicos esenciales para toda la población.

d.- para propiciar estabilidad en las finanzas públicas.

3.- ¿En que consistiría una Reforma Hacendaria integral y profunda?

Para dar respuesta a esta pregunta,  primero daré mi opinión de lo que NO es una reforma Hacendaria integral y profunda.

a.- NO es solo una reforma fiscal recaudatoria

b.- NO es “IVA céntrica”

c.- NO debe circunscribirse o limitarse y menos concluirse en el manido tema de terminar con la tasa cero en alimentos y medicinas.

d.- NO solo es para aumentar la base gravable

e. NO es para tapar el hoyo fiscal del gobierno

Y en sentido contrario,  que es lo que SI debería ser una Reforma Hacendaria integral y profunda:

a.-SI debe aumentar la recaudación pero necesariamente debe de ser una recaudación con carácter progresivo, es decir; que no trate igual a los desiguales y por el contrario que se le cobre mas a quien mas tiene,  y menos a los que menos tienen.

[Un Dato: Hoy México recauda aproximadamente 14 % en proporción al PIB, mientras Dinamarca recauda el 48 %, Chile el 23%, Brasil el 20%, Argentina el 18%...y el Salvador el 17%]

b.- SI se debe disminuir lo mas  posible con la evasión y con la elusión fiscal (cuando menos en 1% del PIB)

c.- SI se debe terminar con los regímenes especiales  (sectores de la economía como el trasporte y el sector primario y otros que no pagan impuestos o pagan mucho menos de lo debido y obligado)

d.- SI se debe terminar con la consolidación fiscal (empresas que compensan perdidas con ganancias para eludir el pago de impuestos)

e.- SI se debe revisarse el sistema de otorgamiento de subsidios fiscales para evitar que estos se otorguen a las personas físicas de mayores ingresos y a las grandes empresas que obtienen grandes ingresos y ganancias 

[Otro dato: el monto aproximado de todos estos  incentivos fiscales es de alrededor de 5.5 puntos del PIB, según el informe de gastos fiscales 2012 que presenta secretaria de hacienda]

f.- SI debe haber mayor eficacia y progresividad en el cobro del Impuesto sobre la renta.

[Otro dato: Mientras el promedio de los países de la OCDE en recaudación del impuesto sobre la renta es de 9.5% de su PIB, en México es de 2.5% del producto]

[Otra información: después de las excepciones la tasa promedio al capital no supera el 11.5% mientras en USA es de 27%, Canadá 38% y España 20%. El capital en México esta muy sub gravado]

g.- SI se debe poner especial atención en el ISR para aumentar su porcentaje en la recaudación total.

h.- Si debe gravarse con eficacia la propiedad (tenencia, predial, especulación financiera, herencias, por ejemplo, mayores a 5 millones de pesos o su equivalente en otras monedas extranjeras y con progresividad. Entre mayor el monto de la herencia mayor la tasa)

h-. SI debe aumentarse el monto de los derechos a pagar sobre explotación de bienes nacionales como la minería, el espacio radioeléctrico y en sectores estratégicos como aeropuertos

i.- Si debe aumentarse la tasa de ISR a personas morales cuya actividad afecta el medio ambiente (minería, explotación forestal, etc.) y… Si deben de crearse otros impuestos ambientales.

j- Si debe aumentarse sensiblemente la recaudación por  los Estados y municipios.

k.- Si debe mantenerse el subsidio en el IVA en alimentos y medicinas pero solo para los sectores de la población de menores ingresos y aquellos que se encuentran en condición de pobreza.  Pero opino que ese impuesto no debe mantenerse en tasa cero a las personas de mayores ingresos , es decir a los ricos. Eso no se logra con la exención generalizada en alimentos y medicinas. Se deben encontrar alternativas para mantener el subsidio a las personas en condición de pobreza.

l.- Si a una reforma hacendaria profunda que debe de tener un objetivo especifico que se traduzca en mejoría de las condiciones de vida de la población y en el abatimiento de la desigualdad y la pobreza. Por ello creo que debemos hacer una Reforma hacendaria que provea los recursos necesarios para instalar en México un Sistema de Seguridad Social Universal que comprenda, cuando menos, lo siguiente:

- Salud de cobertura universal y de calidad

- Pensión de carácter universal

- ingreso mínimo a las familias en condición de pobreza

- seguro de desempleo.

  

[otra información: El costo de un sistema universal de seguridad social universal significa aproximadamente 3.5 puntos del PIB. Esto es perfectamente financiable si tomamos en cuenta que el monto de todas las exenciones y subsidios—quitando los del IVA en alimentos y medicinas—es de 4.5 puntos del PIB]

SEGUNDA CONCLUCIÓN.: LA IZQUIERDA EN EL MUNDO, Y NO DEBIERA SER DIFERENTE EN MEXICO, SIEMPRE PROMUEVE Y ESTA A FAVOR DE UNA POLÍTICA HACENDARIA Y FISCAL REDISTRIBUTIVA Y PROGRESISTA. ESTA A FAVOR DE QUE SE COBREN IMPUESTOS PARA QUE HAYA MAYOR GASTO DE INVERSIÓN Y PARA LA SEGURIDAD SOCIAL UNIVERSAL. LA DIFERENCIA CON LA DERECHA ES QUE ESTA ULTIMA (COMO ahora EN USA, ESPAÑA, GRECIA) QUIERE RESOLVER EL PROBLEMA DE LOS INGRESOS GUBERNAMENTALES SOBRE LA BASE DE IMPUESTOS GENERALIZADOS QUE EN ESENCIA SON REGRESIVOS POR QUE AL FINAL PAGAN MAS LOS QUE MENOS TIENEN.

TODOS DEBEMOS DE CONTRIBUIR PERO SOBRE TODO LOS QUE MAS INGRESO, CAPITAL Y PROPIEDAD TIENEN.

TERCERA CONCLUSION: EL MAYOR DINERO RECAUDADO DEBE UTILIZARCE PARA BENEFICIAR A LOS QUE MENOS TIENEN, PARA ABATIR LA POBREZA Y PARA IMPULSAR EL DESARROLLO DEL PAÍS.

Sobre la Reforma energética

1.- ¿Debe haber una Reforma Energética?

Mi opinión es que ¡SI¡

2.- ¿Por qué Si debe de haber una reforma energética?

a.- Por que el mayor recurso natural de la Nación se esta dilapidado en financiar, en parte importante, el gasto corriente del gobierno.

b.- Por que la renta petrolera no debe ser utilizada para compensar la ineficacia fiscal del gobierno.

c.- Por que la renta petrolera ya no debe ser botín del gobierno, de los funcionarios de Pemex, de los contratistas y funcionarios corruptos, de la cúpula sindical igualmente corrupta.

d.- Por que la renta petrolera ya no debe servir para ocultar el déficit fiscal del gobierno

e.- porque la renta petrolera debe servir como la principal palanca para el desarrollo económico del país.

f.- por que la renta petrolera debe de ser utilizada en el financiamiento de inversión productiva y la creación de infraestructura indispensable, para que generen nuevos empleos y se aliente la creación de nuevas cadenas productivas, especialmente en las regiones de mayor rezago social.

g.- Porque Pemex debe de ser una empresa pública para el interés general, con autonomía administrativa (para que ya no sea utilizada con fines político-partidarios por el gobierno)

g.- porque se deben de impulsar la creación de fuentes nuevas de energía, especialmente las de carácter renovable.

h.- por que debemos garantizar la soberanía energética de México.

3.- Todos los objetivos antes enunciados de una reforma energética deben implicar, necesariamente, que los hidrocarburos seguirán siendo propiedad de la nación, que ningún ente privado, nacional o extranjero,  se apropiará de la renta petrolera o de parte de esta; que Pemex y CFE no podrán ser privatizados en ninguna circunstancia o tiempo.

4.- Con esta premisa ¿En que consistiría, entonces una reforma energética que le sirva al país y a los y las mexicanas?

a.- En hacer una reforma legislativa para que Pemex y CFE sean empresas publicas para el interés general con autonomía administrativa.

b.- En hacer una reforma fiscal en Pemex y en el sector energético, para que los ingresos de Pemex no se contabilicen como parte de los ingresos ordinarios del gobierno. Pemex debe pagar los impuestos debidos y los derechos establecidos en la ley por la explotación de los hidrocarburos. Pero los ingresos de Pemex no deben ser parte de la contabilidad financiera del gobierno

c.- En garantizarle a Pemex recursos suficientes para una agresiva política de exploración de yacimientos que aumente significativamente nuestras reservas de hidrocarburos.

d.- En hacer una reforma administrativa a Pemex para que cuente con recursos técnicos y económicos que le permitan, de ser necesario y útil  financieramente  y en razón de una estrategia de beneficio para el país, la extracción del crudo y del gas.

e.- En lograr que la contratación por Pemex de empresas privadas nunca implique entregarles a estas ninguna parte de la renta, ninguna parte de los hidrocarburos extraídos. Las empresas privadas que tengan un contrato de servicios con Pemex o CFE recibirán en efectivo el monto establecido en el contrato.

f.- En lograr que Pemex se modernice administrativa, técnica y comercialmente.

g.- En posibilitar que Pemex pueda hacer convenios con otras empresas en el propósito de eficientarse técnicamente para la exploración y explotación en las  aguas profundas comprendidas como parte de la nación.

h.- En que estos convenios nunca implicaran pago en crudo.

i.- en lograr que Pemex  aumente sustancialmente su capacidad de refinación y se garantice el abasto, para el país, de estos productos.

j.-En hacer posible que el transporte de refinados primarios o productos de la petroquímica secundaria y en donde participan contratistas privados sea modernizado (hay que construir los ductos necesarios) y no sea ya, el transporte, monopolizado por empresas privadas y cuyos dueños son y fueron favorecidos por cercanías políticas al gobierno.

k.- en alentar la creación de una industria petroquímica secundaria que de valor agregado al crudo y al gas

l.- en lograr que se aliente el desarrollo industrial del país con precios para el gas que sean competitivos internacionalmente.

m.-en recuperar para México la investigación científica y técnica en materia energética

n.- en garantizar que Pemex y CFE sean empresas amables con el entorno ecológico    

Conclusión: En una reforma energética no debe contemplarse ni la entrega de la renta petrolera a particulares, ni la privatización de Pemex y CFE pero si es indispensable su modernización, el aumento de su eficiencia, su consolidación como palanca para el desarrollo industrial y económico del país y para el bienestar de las y los mexicanos.

Jesús Ortega Martínez.